De kerk? De kerk! Kerk?
I think that it safe to say that sometimes we have the same kind of feelings about the church like Goldilocks had about the bears’ home. On the one hand, we love the church and can’t live without her. On the other hand, we find sermons boring, the music either too old or too new, the people too friendly or too cold and the pastor too old or too young.
On one hand, we turn to the church in times of crisis and need to hear a word of hope. On the other hand, when things are going well church seems to be an interruption and we find her message a bit uncomfortable.
On one hand, we expect the church, to be all things to all people all the time. On the other hand, we sometimes feel inconvenienced when we are asked to help.
Jim Kane
Een kerk die evolueert...
The problem is that the church that fails to change fails to impact the culture of change.
It becomes a dinosaur, a memorial to a world that no longer exists.
So, on the one hand, while it protects those within its walls from overwhelming stress, on the other hand, it becomes biblically and spiritually irrelevant.
That which is to be the salt of the earth turns tasteless, and its light flickers dimly if at all.
Aubrey Malphurs, Pouring New Wine Into Old Wineskins, pg. 88
Pinksteren...
Unless the eye catch fire, God will not be seen.
Unless the ear catch fire, God will not be heard.
Unless the tongue catch fire, God will not be named.
Unless the Heart catch fire, God will not be loved.
Unless the mind catch fire, God will not be known.
Part of ta poem about Pentecoast by William Blake
Today, much of the church has gone in for theatrics, running a showboat instead of a lifeboat; staging a performance instead of living an experience; having a “form of godliness without the power thereof.”
Vance Havner
Spirituality for All the Wrong Reasons - Christianity Today Magazine: "Spirituality for All the Wrong Reasons
Eugene Peterson talks about lies and illusions that destroy the church."
Een tot nadenken stemmend artikel. Wat zoeken we zélf eigenlijk in de kerkdienst en in het 'horen bij een gemeenschap'?
Emotioneel betrokken bij God, meer nog dan eerst. Eugen Peterson (ook bekend van z'n evangelisatieboeken en -werk) laat zich kritisch uit over dit 'verlangen naar meer', bijvoorbeeld:
"
I don't want to suggest that those of us who are following Jesus don't have any fun, that there's no joy, no exuberance, no ecstasy. They're just not what the consumer thinks they are. When we advertise the gospel in terms of the world's values, we lie to people. We lie to them, because this is a new life. It involves following Jesus. It involves the Cross. It involves death, an acceptable sacrifice. We give up our lives.
The Gospel of Mark is so graphic this way. The first half of the Gospel is Jesus showing people how to live. He's healing everybody. Then right in the middle, he shifts. He starts showing people how to die: "Now that you've got a life, I'm going to show you how to give it up." That's the whole spiritual life. It's learning how to die. And as you learn how to die, you start losing all your illusions, and you start being capable now of true intimacy and love.
It involves a kind of learned passivity, so that our primary mode of relationship is receiving, submitting, instead of giving and getting and doing. We don't do that very well. We're trained to be assertive, to get, to apply, or to consume and to perform."
En even eerder: "
Spirituality is not about ends or benefits or things; it's about means. It's about how you do this. How do you live in reality?
So, how do you help all these people? The needs are huge. Well, you do it the way Jesus did it. You do it one at a time. You can't do gospel work, kingdom work in an impersonal way.
We live in the Trinity. Everything we do has to be in the context of the Trinity, which means personally, relationally. The minute you start doing things impersonally, functionally, mass oriented, you deny the gospel. Yet that's all we do."
Dichtbij of veraf?
Voorzichtig kun je zeggen dat de kerk vooral één soort mensen trekt. Ongeveer 15% van de mensen wil wel naar de kerk. Ik zelf ben meer een én/én mens dan een óf/óf. Een flinke discussie kan geen kwaad, of een stevig verschil van inzicht. . Maar ik denk dat Nederland en de vele Nederlanders gebaat zijn met verschillende gemeentes. De denominaties, de losse groepen, de huisgemeentes, de individuele kerken... overal vind je volgelingen van de Heer. Hoe minder we als kinderen over straat rollen, of hoe minder we voor onze eigen kerkeleijk klub spreken, hoe liever het me is.
Maar hier is een probleem. Wat doet een groep of gemeente die vooral 'cool' wil zijn, of populair, wil aansluiten bij de niet-kerkelijken? Is er dan geen probeem? 'Als we mensen trekken omdat we laagdrempeliger en attractiever zijn daqn de kerk verderop, hebben we dan niet het evangelie geweld aan gedaan?
Christus volgen is niet cool. We volgen hem niet om op te vallen.
Maakt een aantrekkelijke kerk het evangelie eigenlijk niet ongeloofwaardig. Want het goede nieuws is nu juist niet zo cool.
Maar... Wat dan... zijn kerken met de nadrulk op groter en mooier in contradictie met Christus volgen? Is er wel plaats voor een aantrekelijke kerk?
Maar je kunt je ook afvragen ofe er wel plaats is voor de saaie en gevestigde kerk, toch?
Iets om over na te denken. Staren we blind voor ons uit... Gaan we door met wat we al jaren doen? Of sluiten we aan bij mensen.
Of kan het allebei?
Pinksteren
Harris : Abstraction
